蛇皮編織袋，隨便改造一下就是最時尚的高定；黑色垃圾袋往頭上一套，活生生走出一個優雅女王；綠樹、野花用心紮一紮就是最天然的戰袍；連垃圾桶和廢舊空調也能在他手中成為時尚單品；陸仙人能將紅配綠穿出高級感，能將廉價窗簾穿成奢侈品。

魏特作品《美國女孩和玩偶》薩維爾出生在英國的劍橋，成為明星的過程非常迅速。英國一流的當代藝術讚助人薩奇仕薩維爾的整個成長過程中都支持她激進地革新藝術的經典主題。

《無題》的整塊帆布充滿了一位新娘滿是肉的脖子和鼓滿的臉頰，這和她輕薄的白紗形成了讓人反胃的並置，她的小眼睛漠不關心地衝撞著觀眾，這是上半身裸體肖像畫。薩維爾作品《無題》沒有人可以配得上她的臉，觀眾的注意力被集中在主題人物一生中的某個時刻。《無題》這幅畫的色調畫風和魏特的《美國女孩和玩偶》相似。

隻不過《無題》中薩維爾描繪的時刻語境也引起了問題：這個新娘是孤獨的嗎？婚禮進行了嗎？婚紗是一個孤獨女人的妄想？薩維爾被人們和魯本斯、弗洛伊德相比。不過，他們和薩維爾對女性形式中的女權主義關注很不相同，薩維爾是挑戰觀眾和他們的偏見，此外，薩維爾被畫人的肉感不是供人們審醜的，她描繪的這些過肥的人物同時充滿榮耀和古怪感，顛覆了理想化女性美的觀念。畫家讓女兒做人體模特，是道德問題，還是藝術問題？

很少有人把油畫扯到哲學上去，特別像人體油畫一般都是視為純粹展現美的藝術，不像傳統繪畫一樣可以往老莊方麵去探究解讀，但人體油畫在老莊思想浸染了數千年的社會當中，也能變成一個道德性的哲學問題，比如說四川一位叫李壯平的美院教授非常大膽，讓女兒李勤做人體模特，給女兒畫了大量的人體油畫而備受爭議，引發了人們對於他的這種“藝術行為”的探討：畫家給女兒畫人體，是屬於道德問題還是藝術問題？李勤既然是油畫引發的問題，似乎理所當然應當歸於藝術問題，但李教授讓女兒做人體模特這件事，卻讓問題從藝術轉移到了道德方麵，因為，人們爭議的並非李教授的畫——畢竟人體油畫也就那麽回事，古代那套非禮勿視在人體油畫遍地的今天已經不受用了，李教授引發的爭議是一個畫家該不該讓自己的女兒做模特這件事、一個畫家該不該將女兒的形象畫進人體油畫當中去。

?李教授父女人體模特在如今顯然是一份非常正當的職業，但實際上，如果你隨便找十個做父親的人問問，是否願意讓自家閨女去當人體模特讓別人畫，多半你會得到九個“”的答案，這就是看似“正常”背後的否定回答——別人當人體模特正常，但自家閨女可不去做這樣的事兒！因為大多數人對於人體模特的認知是很簡單的，光光地被人盯著畫那可不是件好事，畫出來之後還可能被無數人盯著看！李教授父女登上雜誌“不是件好事”的思想，其實就是一種基於傳統道德的認知，有的人甚至會覺得，要是一個未婚的閨女去做人體模特的職業，那以後還咋好意思嫁人呢？年紀大的人甚至會覺得：做這個職業簡直是不害臊，光光地任人打量還要全部畫出來，哪個當爹的會願意自家閨女去做這模特的工作呀？但在美院當教授的畫家李壯平先生顯然並不認同這種“道德論”，他不但讓自己的女兒當起了人體模特，還親自執筆為女兒進行人體藝術作品的創作！李教授父女和餘光中如此一來，李教授畫自家閨女人體的行為就成為了一個道德問題，這顯然違背了“女大避父”的倫理認知，你畫別人不行麽非得畫自己親女兒，這事就像是你可以穿個在沙灘沒人會說、但你穿個在公眾場合晃蕩就會被罵一樣，一件原本正常的事兒因為不同條件下的特定倫理規則而顯得“不道德”了，畫人體正常，但畫親閨女就不當，很多網友對李教授畫女兒這事甚至吐槽“不懂藝術”——畫女兒存在倫理問題，怎麽能說是藝術呢？李勤和宋惠民但很多學者專家認為這事本質上還是藝術問題，畫誰都是畫，藝術隻有畫得好不好的問題怎麽會存在道德不道德的問題呢，這是一種藝術行為何必扯到道德上去呢？文學家餘光中就對李教授父女的藝術行為很讚賞，甚至大方地和他們父女兩一起探討了人體作品中的“山鬼”話題。幾乎每次領獎之後，鹿晗都會90度鞠躬，又謙虛又善良。

王俊凱之前在支持五四晚會的時候，和李思思同台搭檔。下台的時候很自然的轉身伸手讓李思思扶著他的手臂下來。

不得不說，小凱真的長大了，這個動作真的很暖啊。和小凱是好朋友的千璽，在合照的時候手都沒有放到關曉彤的身上，而是一直抬在了半空中。

（作者：神木商務模特）